Os 6 acontecimentos mais polêmicos da história (neo historiografia)

A história precisa ter um compromisso sério e ético com a verdade dos fatos!

Como historiador sempre entendi que essa ciência social necessita ter um compromisso sério e ético com a verdade, uma condição básica sem a qual qualquer teoria se torna nula! Abdicar desse nobre compromisso em função dos interesses obscuros do sistema é prostituir qualquer iniciativa.

Afinal como achar coerente que as faraônicas estruturas das grandes pirâmides do Egito foram erguidas por meio de troncos e cipós? Como aceitar que Montezuma soube da chegada da esquadra espanhola por meio de uma comunicação a base de "gritos"? Como divulgar e apresentar a Revolução Constitucionalista de 1932 como algo inovador? Enfim... E indignado com isso, retiro hoje do nicho de ideias os seis acontecimentos mais polêmicos da história, contrapondo-os com a visão de uma neo historiografia a qual defendo com unhas e dentes. Vamos a eles?

1- Os Sumérios (3100a.C. - 3000a.C.)

 

Iniciamos nossa jornada com a incrível civilização dos Sumérios, considerados pela historiografia tradicional como um dos berços da civilização! Responsáveis por inúmeras invenções!

Historiografia tradicional: em resumo, os sumérios rapidamente concluíram seu processo de sedentarização entre os rios Tigre e Eufrates (Mesopotâmia) e graças a poderosa ação de fertilização do solo dos mesmos, conquistaram uma agricultura promissora e o desenvolvimento de uma cidade-estado próspera, fomentando invenções como a matemática avançada.

Neo historiografia: Com um mínimo de responsabilidade histórica é possível determinar que muitos outros povos já viveram e foram destruídos bem antes dos Sumérios e que essa datação é uma falácia fabricada apenas para caber dentro das informações enganosas que querem nos passar! Por que querem tanto esconder o que aconteceu no passado mais remoto da humanidade? É inacreditável como nômades, fugindo da fome e da sede, conseguem em tão pouco tempo "fixar residência" e  tantas outras coisas sem algum tipo de ajuda acumulada ou externa, tais como: uma complexa escrita cuneiforme, o relógio (60 segundos, 60 minutos e 12 horas), o torno de oleiro, o calendário de 12 meses, técnicas de agricultura e fertilização, astrologia, astronomia, os planetas e seus ciclos, etc. Alguns desses desenvolvimentos que comprovam essa influência são descritos com precisão em tabuletas e condenados pela historiografia tradicional como "arqueologia proibida". E mais uma vez a questão: qual o interesse em ocultar a verdade?

Depoimento: "é impressionante como até hoje nos impressionamos com os feitos daqueles povos da antiga Mesopotâmia. Vi um vídeo no youtube em que eles sofriam ação direta de povos vindos do espaço." (Márcio Dantas - artista de rua)

Debatendo: Marcinho, existem vários vídeos bons no youtube sobre o tema, outros nem tanto, mas creio sim nessa ajuda que tanto a historiografia tenta ocultar, mesmo com tabuletas explicitamente mostrando seres, naves, os ciclos dos planetas, etc.

2-  A vida de Jesus (0 - 33d.C.)

Historiografia tradicional: Jesus não pode ser considerado um fato histórico, pois não existem evidências irrefutáveis e materiais a cerca de sua presença. O que existe a cerca dele é que pode ser apenas mais um dos muitos profetas que pregavam naquela região, no mais tudo seria apenas especulação de caráter religioso.

Neo historiografia: aqui a historiografia, a meu ver entra em profunda contradição, afinal diz que existem dúvidas a respeito da sua existência, mas apenas a própria história é dividida entre antes e depois do seu nascimento! a.C. e d.C. É claro que sei que quando tal divisão foi criada havia forte interferência de religiosos, mas não podiam ter mudado? Além disso, percebo uma incrível má vontade dos historiadores (talvez por um excesso de materialismo e conduta ateísta) em não aceitar como prova documentos que para outros assuntos seriam facilmente absorvidos, tais como os livros que compõem a Bíblia (pois se são escrituras são documentos que devem ser analisados), os textos apócrifos, os inúmeros relatos de sua passagem pelo oriente, a carta de Publius Lentulus (descrevendo Jesus em pessoa), etc.

Concluindo então que é uma imensa besteira da historiografia não aceitar tais fatos, seguimos por alguns dos inúmeros pontos polêmicos de sua passagem: seu nascimento, seus ensinamentos e os motivos que culminaram com a sua morte!

Quanto ao nascimento de Jesus, analise friamente, sem qualquer ranço religioso, apenas deixe sua mente fluir: e então surgem os três reis magos do oriente trazendo presentes ao recém nascido Messias, guiados até a manjedoura pela estrela de Belém, cuja mãe era virgem. Pensemos...

Quanto aos seus ensinamentos muita coisa foi deturpada com o passar dos séculos, não só por interesses religiosos, mas especialmente por traduções equivocadas. Um forte exemplo disso está na célebre frase contida na Bíblia onde "o senhor é o meu pastor e NADA me faltará". Tendo por base uma análise criteriosa feita a partir do texto original em aramaico pelo professor Severino Celestino (Analisando as traduções bíblicas) o correto seria "o senhor é meu pastor e NUNCA me faltará". Perceberam a diferença? Na primeira fazemos uma alusão a bens em geral e na segunda apenas quanto a sua presença. Como essa existem várias passagens com pequenas alterações, mas bastante significativas.

Por fim, temos a crucificação de Jesus e os motivos que culminaram com a sua morte, inclusive o próprio desfecho na cruz.

Depoimento: "Eu tenho pensado muito sobre a condenação/morte de Jesus, sabe? Tem sido o fato mais polêmico pra mim porque as acusações foram tão superficiais e, além da Bíblia, não existe nenhum outro relato histórico né?! Por que eles se empenharam tanto em destruir um homem e tentar apagar sua existência? Isso não aconteceu com Maomé, Buda (...) Será que os acusadores daquela época seriam os reptilianos, os mesmos que controlam o mundo de hoje? Teoria da conspiração..." (Kristianne Brant - médica)

Debatendo: Kris, existem outras fontes da existência de Jesus além da Bíblia sim! Um bom começo é ler o incrível relato de Publius Lentulus (emocionante até) num documento oficial do Império Romano. Quer um documento mais legítimo do que este que tem a chancela do próprio Estado? Além disso, concordo totalmente contigo, existe uma grande ordem por trás disso tudo que no momento da crucificação tentaram calar sua autoridade moral matando seu corpo físico, o que obviamente não surtiu efeito e hoje se desdobram em tentar ocultar sua própria existência, grosseiramente comparando sua história com a de Orus e outras divindades da cultura antiga. Precisamos de muito cuidado nesse momento para não sermos "hipnotizados" pela janela de Overton.

3- A ascensão do cristianismo ( 313 d.C )

Historiografia tradicional: o cristianismo nasceu ainda durante a vida de Jesus, tornando-se uma seita ilegal e perseguida pelo Estado Romano até o edito de Milão em 313 d.C. Quando Constantino proclama o cristianismo como a religião oficial do Império. Com isso, a partir do poderio inclusive territorial daquele Estado, a pequena seita judaica tornara-se a principal orientação religiosa do chamado mundo conhecido.
Neo historiografia: Primeiro notem mais uma vez a incoerência da história, afinal como posso dizer que um movimento surgiu a partir da vida de uma pessoa sem que ela efetivamente tenha existido? E é claro que o cristianismo ganhou um forte impulso após o decreto de Constantino, mas creio eu que a chamada "boa nova" realmente se espalhou pelos quatro cantos do mundo conhecido, bem como Jesus teria orientado, muito antes de 313 d.C. e assim, mesmo ainda como uma seita perseguida, já havia  circulado e feito morada nos corações das pessoas! Afinal as palavras de amor, perdão e caridade começavam a fazer sentido. Com isso o edito veio legitimar algo bastante difundido, servindo apenas para conquistar a simpatia do povo. 

Depoimento: "Pra mim o evento mais polêmico da história da humanidade é a instituição do cristianismo como doutrina religiosa hegemônica no mundo ocidental. (...) Com toda o paradoxo que vem junto porque a mensagem de Jesus era de amor ao próximo." (Renata Raphaele)

Depoimento(2): "Na história antiga, um fato que acho polêmico foi o Imperador Constantino decretar que a religião oficial do império romano seria o cristianismo, porém os cultos a outros deuses foram incorporados todos no mesmo balaio e por isso a igreja Católica surgiu com heresias e práticas anti-bíblicas." (Andre Mansim - escritor)
Debatendo: Renatinha e Dedeco: considerando as atrocidades cometidas por Constantino ao longo de sua vida política, de fato há uma forte contradição entre o que ele fazia e o que pregava e que se perpetuou mesmo após a queda do Império! Os governantes levantavam a bandeira do cristianismo como uma espécie de contenção das massas, mas nunca pensaram seriamente em seguir seus postulados, mesmo mais  adiante com a formação de Estados teológicos, incorporando ao movimento ideias, rituais e práticas pagãs.

  4- A descoberta da América (1492 d.C.)

Historiografia tradicional: a partir do movimento das grandes navegações (com o fim da navegação comercial por cabotagem) e da expansão do mercantilismo, houve a necessidade de buscar novos mercados consumidores através de novas rotas marítimas que levassem ao Oriente. Uma série de erros levaram então Cristovão Colombo a chegar na América, achando que estava na Índia.
Neo historiografia: chega a ser inocente essa versão até hoje divulgada nos livros de história! Basta uma simples pesquisa em várias bibliotecas europeias para sabermos que o continente americano já era conhecido (porém ainda não explorado) por muitas pessoas, especialmente os experientes navegadores! E em resumo, o que houve não foi uma descoberta, mas sim uma explícita invasão, com o extermínio de milhares de índios e o maior saque de riquezas da história da humanidade. Não houve intercâmbio cultural, apenas aculturação, o que é bem diferente.

Depoimento: "Quando estudei esse assunto na escola, me dava nervoso de ler tanta passividade por parte dos índios. Escravizados, dominados e o que faziam?" (Betão - comércio popular)
Debatendo: Betão, não foi bem assim. É a historiografia tradicional que pretende mais uma vez deturpar os acontecimentos por conta de interesses menores e obscuros! Acontece que quando os europeus de fato resolveram colonizar o continente americano, encontraram numerosas populações indígenas em diferentes estágios de evolução e pacificação. Dessa maneira, muitos povos indígenas estavam brigando entre si, especialmente as mais organizadas (o Império Inca e a Confederação Asteca), deixando o caminho ainda mais fácil para que eles fizessem as alianças corretas e iniciassem o massacre. Além disso a diferença bélica era gritante e contra o poderio da arma de fogo pouco se podia fazer. Contudo, a história não mostra que mesmo assim houveram muitas baixas! A tropa de Cortez ao desembarcar em território Asteca, dividiu sua força militar em em dois pelotões, um seguiu por terra fazendo alianças até de forma bem sucedida destronar o próprio Montezuma e outro (absolutamente esquecido) que seguiu pelo rio principal e foi dizimado pelos índios conforme relato no livro de T. Todorov (a conquista da América).

5- A morte de Adolf Hitler ( 1945 d.C. )

Historiografia tradicional: com o enfraquecimento do exército alemão, após anos de guerra intensa, as tropas aliadas finalmente chegaram até Hitler que comete suicídio para não cair nas mãos vingadoras do exército vermelho da Rússia.
Neo historiografia: Solta aos olhos que essa versão oficial é uma falácia. De fato existem muitas teorias a cerca do que teria acontecido com Hitler após a tomada de Berlim pelas tropas aliadas. Mas para que possamos compreender melhor as mais viáveis, pois o suicídio é absolutamente descartado, voltemos nossa perspectiva para o que representou para o mundo a chegada de Hitler ao poder alemão! Para isso, vamos contar com a ajuda do Danilo Raphaele Rosa (12 anos - estudante do 7o. ano do colégio Maximus)

  

O mundo ainda estava cicatrizando as feridas da primeira guerra mundial quando Hitler, ao promover um discurso de ódio e revanche, ganha popularidade e assume o poder. Eis que o Danilo tem absoluta razão, pois o clima ficou extremamente tenso entre as nações que pouco podiam fazer perante as investidas iniciais do ditador alemão! Entre tantas coisas que não temos espaço para tratar aqui, sua política bélica e expansionista provocou muitas mortes e igual sede de vingança!


Hitler flertava com o ocultismo e hoje sabemos que não era só isso, existia uma divisão militar alemã destinada a estabelecer contato com forças extraterrenas no intuito de obterem vantagens tecnológicas. Por fim, creio eu, após muito estudo, que Hitler conseguiu fugir antes da tomada de Berlim a partir de um caminho secreto que ligava o palácio de comando a zona portuária! Lá embarcou num submarino e escapou. Seu destino ainda é incerto ao analisarmos essa teste, mas a que tudo indica, pelas evidências coletadas, ou ele foi para a Argentina ou sul do Brasil, ou ainda para uma base secreta alemã em algum lugar da Antártica.

* Agradeço imensamente a Renata Raphaele que colheu o relato do filho Danilo para o nosso blog.

6- A ida do homem a Lua (1969 d.C. )

 

Historiografia tradicional: com a guerra fria entre EUA e CCCP a corrida armamentista levou as duas superpotências globais a avanços tecnológicos nunca antes sonhados na história da humanidade, culminando com a chegada do homem a Lua em 1969.
Neo historiografia: De fato a corrida armamentista alavancou esses avanços tecnológicos, mas o que a história adora ignorar são fatos muito importantes que aconteceram pouco antes e que provocaram a morte do presidente Kennedy. Além, obviamente, de outras situações que sequer ousa falar e vamos pincelar rapidamente aqui! 

Depoimento:"Assassinato de JFK: alegadamente atingido por uma única bala a “bala mágica”, nos dando um único suspeito que foi assassinado em cadeia nacional, e um caso cujos arquivos tiveram seu acesso negado ao público por mais de 50 anos." (Marília Vinson - Tradutora)

Debatendo: Lila, no ano de 1961 o presidente Kennedy anunciou oficialmente que os EUA iniciariam seu projeto de chegada do homem a Lua e que no fim daquela década a missão teria início, deixando os soviéticos nervosos! Pouco tempo depois em 1963 JFK é assassinado com um tiro de longa distância e logo acham um "bode expiatório" ou "boi de piranha" como dizem, para acalmar os ânimos da população. De fato existem muitas teorias, mas a que acho mais provável é que sua morte fora encomendada pelos soviéticos com o intuito de atrasar o projeto americano, pois entendo que marcaram a data para o fim da década, mas poderia ser realizado bem antes. Isso daria tempo para os russos desenvolverem melhor seu programa espacial, um tanto desgastado após os lançamentos das sputnick. 

Mesmo assim, os EUA conseguem cumprir sua agenda e levam o homem à Lua e sinceramente não faz sentido questionar se ele esteve lá ou não, conforme pregam alguns ao dizerem que tudo foi marketing estilo cinema para iludir o mundo e frear os ânimos dos soviéticos. Não tenho espaço para explicar mais essa polêmica aqui - e que pode ser encontrada em vários sites que tratam desses temas - mas a pergunta que devemos fazer nesse caso é outra: por que o homem foi poucas vezes a Lua e não mais voltou? Para a historiografia tradicional a resposta é que não existia mais interesse econômico em explorar a Lua em missões tão caras, mas fato é que fomos literalmente chutados de lá por forças extraterrenas que ocupam a face escura do nosso satélite e que avisaram para cessarmos esses projetos, com pena de severas retaliações para a humanidade.

 

* Agradeço imensamente a todos os amigos que participaram dessa edição!
** O que foi apresentado aqui é uma tentativa da história, enquanto disciplina que busca apurar as verdades dos fatos, em ser mais real com os fatos! Contudo, infelizmente, ainda numa prova ou avaliação qualquer tenha sempre em mente a versão da história tradicional. Obrigado.
*** Peço desculpas aos leitores pelo tamanho do artigo, ficou mesmo grande, mas para esse tipo de tema e abordagem, não podia ser diferente, sendo que ficou faltando falar muita coisa!